Как решать проблему
Около месяца назад одна из слушательниц(простите, не запомнила, кто именно) обратилась с проблемой. В общеобразовательном цикле в соответствии с рекомендациями, полученными на обучении был введен дополнительный предмет (кажется, Введение в специальность). Настал момент проверки. Проверяющие расценили этот предмет, как нарушение — он не упоминается во ФГОС СОО даже в качестве примера. Кто прав? Как решить проблему?
Итак, проводим анализ.
Дополнительные учебные предметы в общеобразовательном цикле должны быть. Это требование ФГОС (выписывать сегодня не буду, найдите это требование во ФГОС — это для вас задание на развитие.
Дополнительные предметы потому и дополнительные, что их нет во ФГОС. Но проверяющие рассудили иначе. Как быть?
Первое. Проверяющие тоже люди и могут ошибаться. Но борьба «мое мнение против мнения проверяющих» — проигрышная. Мнение проверяющего весомее. Нужны четкие аргументы. Поэтому переходим к пункту
Второе. Нужно знать нормативку. Сегодня я ее не цитирую, подробно разбираю на обучении. Думаю, в черную пятницу все желающие обзавелись курсами, чтобы закрыть проблемные вопросы. Но остается проблема — трактовка спорных вопросов. Я читаю этот абзац так. Проверяющий по-другому. Что делать? Переходим к треьему пункту
Третье. Ищем ответ. Скорее всего ваша проблема не нова. Скорее всего этот вопрос уже задавали. Поищите на форумах. Задайте там вопрос. В конце концов, раз уж вы здесь, задайте вопрос мне:) Но помните, что ответ (мой или с любого форума) — это не аргумент. В ответе вы можете найти нужный приказ или строки приказа, которые не знали, забыли или не замечали. Ответ поможет вам сориентироваться в нормативе там, где самостоятельно сложно разобраться. Но всегда остается ситуация, когда требуется подтверждение, а конкретно вашей формулировки нет. Как, например, в ситуации с дополнительным предметом в общеобразовательном цикле. В таком случае нужно не бояться сделать следующий шаг
Четвертое. Направляем официальный запрос в вышестоящую организацию. У вас есть учредитель. Есть региональные министерства и департаменты. Вопрос федерального уровня можно сразу решать через Министерство просвещения, что я и сделала.
Я уверена в своей позиции. Но мое слово — это всего лишь слово. Даже самое правильное, оно ни имеет веса закона. Им не прикроешься от проверки. Поэтому для решения проблемы коллег, когда не получается найти правильные слова и аргументы для проверяющих, я отправила запрос в МинПросвет:
По закону об информации на письменные обращения организации обязаны давать ответ. Это универсальный способ решения проблем. Сегодня ответ от Минпросвещения пришел:
Итак, дополнительные предметы вводить можно и нужно. Они могут быть любыми, не обязательно их упоминание во ФГОС (хотя справедливости ради должна сказать, что слово «любые» нужно использовать осторожно, к этим предметам тоже предъявляются требования).
Я целенаправленно выложила ответ полностью со всеми реквизитами, чтобы вы могли на него официально ссылаться.
И последнее. Не всегда ответы министерства настолько четкие и ясные. Это связано с разными причинами. Не всегда у вас есть время разбираться в нормах и требованиях приказов. Именно поэтому я предлагаю свою помощь и именно поэтому предлагаю обучение. В одиночку физически сложно, совмещая со своей основной работой разбирать требования нормативной базы. Обучение помогает отстраниться, посмотреть другими глазами на знакомые приказы, навести порядок в голове:)
Предлагаю наводить порядок в голове в каждом новом обучении, на каждом вебинаре.